训练者反馈
「累计收到200+老师的报喜，学员头像与昵称已做匿名化处理」
截图来自微信、知识星球等真实对话；头像已打码，昵称、学校及项目题目等识别信息已遮盖，保留原始对话文字。
查看更多跨学科案例人文社科、经济金融、理工科，按学科查看。
第 0—37 次训练与作业入口
下面列出第 0—37 次训练，共 38 次。第一次参加，建议从第 0 次开始依次完成；已经做过前面内容的，可以从对应阶段继续。
0—7② 立项依据写作
8—21③ AI 素材与定稿
22—28④ 其余核心板块
29—34⑤ 统稿与形式审查
35—37
01选题判断与压力测试第 0—7 次训练 · 先决定什么值得做
02立项依据的科研审美与写作逻辑第 8—21 次训练 · 从范本脉络走到完整论证链
03AI 辅助立项依据：从范本库到自己的正文第 22—28 次训练 · 生成素材、审查素材、独立重写
04其余核心板块的素材整理第 29—34 次训练 · 研究内容、目标、方案、创新、基础与风险
05新模板映射、统稿、摘要与形式审查第 35—37 次训练 · 完成申请书，并逐项核对形式要求
先完整看讲解
进入作业后，先完整看完对应视频、视频简介和作业说明。信息密度非常高，可以暂停和回放，但不要只看其中一部分。
在对应入口提交
点击该次训练下方的“写作业”。做第几次，就在第几次入口提交；作业可以反复写，相当于反复获得训练和纠偏。
先参考他人的批复
无从下手时，把作业页面往下拉，先看其他训练者的提交和老师批复。可以获得很多共性问题的答复。
电脑端登录知识星球，或直接微信扫码加入
建议优先使用电脑完成训练，阅读长讲解、上传文档和查看批复都会更方便。
- 电脑端直接点击下方的 “电脑端打开训练营”，即可进入训练营页面。
- 如页面提示登录，使用微信扫码完成登录；手机端也可以直接扫描下方二维码加入。
- 苹果用户如无法自行加入，可联系微信 keyanlun，获取加入方式。
开票与非公开支持
开具发票：扫码添加工作人员企业微信，发送开票信息即可。
非公开支持：如选题或研究方案不便在作业区公开，也可联系同一位工作人员，先说明情况并确认合适的沟通方式。
没有坚持训练营的工作流
他在训练营里反复修改过一版申请书，这一版已经避开了后来评审指出的几个主要问题。但提交前，他担心时间不够，来不及把新的研究方案写完整，最后还是换回了原来的版本。评审意见出来后，再对照两个版本看，发现训练营里讨论过的初稿没有这些问题，最终提交的版本反而出现了这些问题。因此强烈建议至少提前大半年，最好提前一年就开始构思准备。
训练营里完成的申请书已经针对这些问题做了较大调整。
没有坚持训练营的训练结果
决定提前1年开始准备下一轮申请。
为什么要提前半年到一年准备
如果选题存在重大硬伤，申请书写得再好也没法弥补。时间充足，才能在发现问题后调整方向，并补做支撑核心假设的关键预研实验。
训练后会收获什么
训练结束后会找到一个比原先更值得研究的问题，同时完成申请书。反复检验选题时发现的矛盾，也可能成为以后可以继续做的方向。
只有当你的申请书建立在一个面对真实痛点的问题上，才有说服力
所以，这套训练的出发点是判断你准备研究的问题到底值不值得做。
下一章先看全局：从选题到提交，一份申请书要完成哪三件事。
一份基金申请书，从 0 到提交就是三件事
「选题、立项依据的写作、其余板块的写作。」
学科适用性：目前还没有发现不适用的学科
实际拆解过的获批选题
训练营里实际拆解分析过的获批选题，已覆盖医学、地学、凝聚态物理、催化化学、新能源材料等多个几乎完全不搭边的学科——「到目前为止还没找到一个学科用不上」。
课堂演示案例建立起的科研审美与 AI 使用规范和伦理适用于绝大多数学科。
一位跨学科训练者 青年基金中了
研究方向关于建筑，与材料、催化不同，一路跟下来，青年基金也中了。
「虽然并非相同领域，实则思考和撰写的过程是相通的。」—— 本人原话
如果你试下来发现不太适配，欢迎加微信 keyanlun，聊聊你的具体情况，看看是否需要针对你的学科调整训练流程。
选题直接决定后面的写作是否有意义。
先通过多轮检验确定选题，再把选题背后的核心科学问题说清楚，同时兼顾创新性和可行性。
立项依据通常篇幅最大，也最费时间。AI 可以帮助整理文献和论证思路，配合申请人完成撰写。
完成一篇论证思路清楚、前后能够衔接的立项依据。
其余板块单独看都不难，难的是让研究内容、方案、创新点和研究基础与立项依据完成闭环。
最后形成一份前后呼应、各板块相互对应的完整申请书，并完成提交前的形式审查。
38 次训练怎样对应三件事和四个阶段
申请书的撰写分为选题、立项依据的写作、以及其余板块的写作。其中，立项依据的写作分为范本拆解和 AI 辅助写作两个阶段。
← 左右滑动查看完整路线图 →
选题
第 0~7 次从一个模糊的方向出发，逐步收敛成一个值得做、可行、也经得起评审质疑的具体课题。
范本拆解
第 8~21 次逐段拆解获批范本，弄清楚每一段为什么这样写，并逐渐形成自己的判断标准和科研审美。
AI 辅助
第 22~28 次AI 可以协助拆解范本、整理大纲、匹配证据和生成初稿素材。训练营中会训练你核查这些材料，并用自己的话完成立项依据。
完成其余板块
第 29~37 次这一阶段继续完成研究内容、目标、关键科学问题、研究方案、创新点、年度计划、研究基础、可行性分析、风险应对和摘要。
贯穿整套流程的底线是在确保学术规范和 AI 使用伦理的前提下，让 AI 大幅加速你的科研工作。
接下来按三件事逐章深入，先从“选题”开始。
选题
「很多科研工作者连续几年没获批，不是申请书的表达不好，而是从选题这一关就没通过。评审第一眼看的是你研究的东西有没有资助的必要，而不是文字表达。」
大圈小圈：一套判断框架
大圈要蓬勃发展/有意义，小圈要够准、能帮助大圈扩大。在动笔之前，先把大概率被拒的方向筛掉。
比如「硅基负极材料」这个圈子里，已经聚集了成百上千篇文献、无数课题组在耕耘。
在大圈里有属于你的一块拼图，也就是你的创新点站得住脚的范围。
学科完全不同，但「大圈有意义、小圈有贡献」这条规律是共通的。
训练营有一套具体的量化维度和检验方法。
想清楚你的方向是大圈缺乏研究意义、还是小圈没画好，等于在动笔写标书之前，就把大概率被拒的方向筛掉，省下几个月乃至上年的时间。
- 手头有什么材料设备，就顺着往下做——容易陷进同行的红海。
- 看什么方向热门就往什么方向做——选题是新了，但如果没形成一个站得住的具体问题，容易被认为是蹭热点
- 1 先判断：用大圈小圈框架，判断方向本身合不合理。
- 2 再写作：判断通过了，才开始写作。
战略检索：先看清这个领域有哪些研究方向
很多人习惯于「我做什么就搜什么」，结果只能看到和自己当前方向相近的文献。战略检索会把整个大圈的文献放在一起分析，看看哪些方向已经有很多人做，哪些方向近几年论文增长很快，哪些方向还很少有人涉及。做完这一步，你对领域中文献的认知会获得一个俯瞰性的视角，而不再是只见树木不见森林。
你以为没人做过的方向，可能已经有人发表了，只不过采用了其他同义表达方式导致你没有搜索到。有没有系统检索和分析文献，会直接影响创新点能不能成立。只靠人工逐篇阅读和经验判断，往往难以同时兼顾总揽全局的俯瞰性视角和细节把握，很难既见完整的森林又看清局部的树木。
有些新选题来自其他学科的方法进入本领域。第 1、2 次训练会具体演示怎样发现这些变化，以及怎样借助 AI 完成检索和比较。
换方向时，原来的研究基础怎么继续发挥作用
想换新方向，却担心没有积累，这个很正常。训练营会告诉你，过去的研究基础不是只能支撑原来那一个方向：它包含方法论、实验体系、数据处理能力，甚至某种问题意识，这些东西可以横向搬到新方向里去。训练营会帮你把隐藏的联系挖出来，用评审能接受的语言表达出来。
这一步要做的是找出原有研究基础与新选题之间的联系，让研究基础能够支撑创新点。
担心暂时缺少设备或条件，并不等于这个方向做不了。需要先分清楚限制来自科学规律，还是只是当前资源不足。后一种情况通常还可以通过合作等方式解决。
钟老师有个申请书需要用球差电镜表征单原子，当时单位还没采购这台设备，后来找到其他单位合作完成了表征，完成了申请书的写作并且获批。
「不要让手里只有锤子，限制了你对世界的想象。」
用文献数据检验自己的判断
只有大圈小圈的判断框架还不够，还需要用系统检索得到的文献数据来验证判断。这一步要建立结构化文献库，囊括题目、摘要、关键词等可以继续分析的信息，方便后续用 AI 分类、比较和核查。
立项依据中的国内外研究现状写得是否逻辑严密，很大程度上取决于文献库。很多申请书写得空洞或综而不述，是因为作者没有系统调研过这个领域，只是根据自己零散获得的文献写作。系统检索并分析过文献以后，作者会更清楚哪些判断有依据，哪些地方还不能下结论，评审也能读出这种差别。
一篇篇看摘要、看标题，凭记忆判断趋势，几个月才形成一个模糊印象，还容易有偏差。
第 2 次训练会演示怎样生成和修改检索式、怎样让 AI 处理文献元数据，以及怎样查看整个领域的文献分布。原本需要几个月才能形成的判断，可以在几天内完成初步验证。
和 AI 合作，也要学会判断它说得对不对
经常使用 AI 以后，你还需要形成一项基本能力：判断它给出的概念和结论是否可靠。遇到没听过的新概念，不要马上相信，也不要马上认定这是幻觉，而是继续追问这个概念有没有明确出处、是否已经被本领域使用。以后科研中会越来越多地用到 AI，这种核查习惯很重要。
高熵电解液刚被提出来的时候，有人条件反射地说这是 AI 拼凑的伪概念。结果没过多久，Nature 正刊上就出现了正式报道。
关注其他学科的方法正在进入你的领域的趋势。
对初步选定的小圈，提前列出评审可能提出的问题，并逐项检查。
把一个模糊的方向，收敛成清楚的核心科学问题。
选题解决“做什么、为什么值得做”。找到选题后，下一步用立项依据把评审一步步说服。
立项依据：整份申请书的核心
这是整份申请书篇幅最大、最费心力的部分，AI可以极大地提升你写作的效率
如何说服评审专家
选题阶段你已经想清楚了大圈和小圈，立项依据需要建立从大圈到小圈的必要性
用严密的逻辑说服评审专家
把评审从“可能不那么了解、关心这个方向”，一步步说服到“这个问题确实值得研究、这个人确实能做成”。
申请书写得像文献综述
论证线索缺乏指向性，评审读完记不住你到底想解决什么问题。
立项依据的四步论证逻辑
完成这一部分后，你会写出一篇论证思路清楚的立项依据。
前后段落要能够自然承接，不能只是几段缺乏逻辑指向性的文献罗列。
获批范本，逐句拆解
训练营会拆解好几份获批范本（包括比对曾经被否的版本），带你一句一句分析立项依据写作的框架与原则。
每一句，先问它在论证里起什么作用
是在铺垫背景，还是在引出矛盾，还是在为自己的方案做背书。
有同学反馈：这个过程让他「有了自己的审美」。
拆解过几份获批范本以后，你会慢慢形成自己的科研审美，能够看出论证思路是否成立，哪些话没有作用，哪些句子承担了关键转折。这种科研审美以后写其他申请书时也能继续使用。
怎么让研究基础支撑创新点
很多申请人都会遇到同一个问题：已有研究基础与新提出的创新点之间联系不够清楚。这里要解决的是怎样把两者的关系写明白，让评审相信你具备完成这项研究的基础。
问题往往不是“没有基础”
很多人不是没有基础，是不知道用哪些基础，怎么把基础用对地方。
训练营会教你怎么把研究基础嵌进创新点的论证里，让已有基础和创新点互相支撑。
研究基础要能够直接支持创新点，否则评审很容易看出两者是临时拼在一起的。
为什么它是整份申请书的核心
说服评审专家“这个问题值得研究，应该你研究”
立项依据写清楚以后，后面的研究内容和研究方案都可以沿着同一个问题继续写，也更容易避免选题与方案没有严格对应。
立项依据写得好不好，会直接影响整份申请书能不能说服评审。
传统做法 vs AI 做法
AI如何帮助你撰写立项依据
先把文献读完，再凭直觉和已有积累组织论证思路
容易淹没在文献的大量信息里，很难组织论证逻辑
修改论证逻辑需要再次浏览文献，效率较低
先把论证思路和段落顺序列清楚，再往里面填内容
由于整理好了文献库，可以使用 AI 快速修改论证思路和段落顺序
修改时会更清楚每一段为什么存在，也知道应该从哪里下手
完成第 8~28 次训练后，会留下四份可以反复使用的材料
写作骨架
从获批范本里提炼出来的写作骨架。
立项依据大纲
针对你自己项目形成的立项依据大纲。
匹配文献库
与每个论点一一匹配的文献库。
证据缺口清单
标出哪些论点还缺证据，以及需要补充哪些文献。
立项依据的论证思路确定后，研究内容、方案、创新点和摘要都要沿着同一条主线继续展开。
其余板块：与立项依据前后吻合
写作的重点是承接立项依据。
一条主线，八个板块
研究内容、研究目标与关键科学问题、研究方案、特色与创新之处、研究基础、可行性分析，一直到最后的摘要。
后面的每个板块，都要与立项依据提出的问题、目标和论证一一对应。
训练的产出
全部完成后，申请书各板块应该前后一致，并且能够互相对应。
-
立项依据
在这里提出科学问题。
-
研究内容
把科学问题拆解成具体任务。
-
研究方案
把研究内容落实成具体路线。
-
特色与创新之处
再次说明项目与已有研究相比有什么不同。
-
摘要
用精炼的话概括申请书。
验收标准举例
这些板块各自的验收标准，举几个例子。
创新点
不是把研究内容换个说法再写一遍，而是把这个项目真正不同于别人的地方提炼出来：一个新概念、一种新范式，还是一条新的证据链。
研究基础
不是罗列论文，而是证明你已经具备完成关键工作的能力。
风险分析
主动找出方案里最容易失败的环节，给它准备一条真实可执行的备选路线。
摘要
四百字以内，让评审在很短时间内看明白四件事：你为什么做、做什么、怎么做、做成了有什么价值。
申请当年新模板的调整
模板的变化不影响申请书的逻辑。
新模板需要重新整理哪些内容
把已经完成的立项依据、研究方案、创新点、研究基础，重新放到新模板对应的位置上，补齐新增的要求，同时检查有没有因为结构变化漏掉关键科学问题、风险应对这类重要内容。
AI 在这里主要做什么
AI 主要做两项工作：检查各板块是否前后一致，并协助整理初稿素材。
检查前后一致
你写后面板块的时候，AI 会不断回头检查是否和立项依据里的论证匹配。
协助整理初稿素材
可行性分析、研究基础这类板块，很多内容可以结构化生成参考素材，再由你去调整，不需要从零开始一个字一个字输入。
严肃提醒
有人以为好的 AI 工具就是生成的本子，自己少许改动就能提交——这个认知有严重问题！
AI 生成的初稿，只能当素材库用，不能直接提交
参考AI生成的初稿的写作逻辑，用自己的话重新写。
AIGC 检测率过不了关，此外，如果你的全部贡献就是对着 AI 窗口说几句话、再把结果复制进文档，那到底谁是机器、谁是人？
AI 可以承担检索整理、格式处理和初稿归纳等机械工作，但最终写进申请书的内容必须经过你的判断，并用你自己的话写出来。
申请书的撰写主要就是这三件事
一个经过反复检验的选题，以及选题背后明确的核心科学问题。
一篇论证思路清楚、能够回答评审疑问的立项依据。
最后形成一份前后一致、各板块相互对应的完整申请书。
前面已经把方法讲完。下一章说明为什么这里采用训练营和逐份批改的形式。
每次训练都要完成一项具体任务
我把它叫作训练营，因为每次训练都有对应作业，你提交作业后还会收到针对这份作业的批改。
批改机制
每次训练都有配套作业，由刘老师逐份批改。中轻度的问题会在一到两个工作日内回复。
遇到不明白的地方，可以在对应作业里发布文字或截图；重度问题需要更多时间，如超过 2 个工作日未收到反馈，可以在微信 keyanlun 留言。
为什么坚持这个模式
同一份攻略，不同的人读完，做出来的动作不一样
「大圈小圈」这个概念很容易理解，但落到你自己的领域里，大圈小圈的选择，十个学员能画出十种，自己不一定能发现问题。
文字能传递方法，但每个人执行时都有可能出现偏差。
不交作业行不行？
也有不交作业就中的
今年有位最后一次机会申请青年基金的老师，把三小时的讲解视频看了十遍，同时参加训练营，虽然一次作业也没交，但每次训练视频和资料都有仔细学习，最后也获批了。
基础好、能自己发现问题的同学，不交作业确实也行
如果你不确定自己的做法是否正确，可以通过提交作业让老师具体看一遍。基础较好、能够自己发现问题的同学，也可以根据实际情况决定是否提交。
你也可以打开其他成员的作业和老师批注。很多常见问题已经有人遇到过，可以先看看他们是怎样修改的。
最后只剩一个问题：你现在处在哪个起点，最适合从哪里进入。
你想从哪里开始？
可以根据自己目前的进度选择开始位置。
建议路径：从第 0 次训练进入，也就是选题阶段的「大圈小圈」和「战略检索」。
先验证方向，再决定要不要往下投入时间。
建议路径：直接跳到第 8 次训练的立项依据部分。
重点看范本拆解，和研究基础与创新点的融合方法。
建议路径：进入第 22~37 次训练，进入AI辅助申请书写作。
先集中时间修改最重要的立项依据，同时检查其他板块是否与它一致。
不确定自己该从哪一集开始、或学科适不适用，都欢迎加微信 keyanlun。我会先看看你的具体情况，再告诉你怎么进比较合适。
选题不对，费尽心思打磨申请书也可能是无用功；
选题对了不会写，没法最大化选题的说服力。
结果出来那几天，有位同学说：“要是早点刷到我就好了。”
我当年也是因为没有遇到一个把这套东西掰开揉碎讲清楚的人，自己摸索了十几年，走了许多弯路。很多事情，过来人一点就透，但是自己琢磨，可能遥遥无期。
考虑到我毕竟无法一对一指导每位老师和同学，所以我把我所有的经验都无偿传授给刘老师团队，请他们提供专门的训练流程，逐份答复和批注提交的问题与作业；整个过程由我持续监督，并开通直接向我本人反馈的通道。
AI 可以加快文献检索、材料整理和初稿比较，也能让你在较短时间内检查更多选题和写法。但哪些问题值得研究、申请书应该怎样论证，最后仍然要由人判断。使用 AI 的全过程都必须遵守学术道德和 AI 使用规范。
「本子只是开始。在一个小领域里真正解决一个问题，形成自己独有的解决思路，才是能跟你一辈子的科研标签。」
—— 今年一位中了的同学的话不确定从哪一集开始、学科是否适配，都可以先聊聊你的具体情况。
加入训练营：下载知识星球APP，搜索 「AI项目申请」
跨学科案例
“虽然并非相同领域，实则思考和撰写的过程是相通的。”
建筑方向的老师，跟着训练营和B站视频学习，青基中了。他说的这句话，也回答了很多人关心的问题：我的学科不同，能不能用？
下面按学科放了大家的原话。有看公开视频、读《科研论》后自己用起来的，也有参加训练营、结合批注修改的。除了报喜，也保留了具体怎么用、遇到了什么问题。
人文社科与管理
2 组反馈教育部人文社科青年基金
“8月初我收到了教育部人文青年基金的立项通知。”
教育部人文青年基金立项了。他特别提到，文献整合帮助自己拓展方向，也让申请书里的研究动态更容易归纳。
CSC研究计划
“我将技巧运用到CSC的研究计划写作上，突出了研究重点和资助的理由”
社科博士，把基金申请书的写法用到了CSC研究计划，顺利拿到资助。突出研究重点，说明资助的理由，换一种申请也用得上。
经济金融
1 组反馈方法使用反馈
“对经济金融学科申请基金同样非常有启发，感谢！”
经济金融的老师也有反馈。案例里的学科不同，研究重点和资助理由还是要讲清楚。
计算机、机器人与装备
2 组反馈协助导师申报
“我自己是做计算机的，但是参与写的是机器人的”
自己做计算机，参与写的是机器人方向的本子，也中了。
省级与校级项目
“您分享的项目申请书撰写经验帮助我快速上手了今年的几次申报”
做健康设备及调控系统的青年教师，拿到了省级和校级项目。国青这次没有中，他也如实讲了。
环境与环境化学
2 组反馈面上项目
“我参与写的国自然面上基金也中啦！”
环境方向的同学，参与写的国自然面上也中了。
方法使用反馈
“我是环境化学领域的，看您这个讲解收获也很大”
环境化学方向的老师，反馈基金讲解对自己同样有帮助。
材料与电化学
2 组反馈青年基金
“没想到第一次申请青年基金，就顺利获批。”
材料专业，第一次申请青基获批。参考基金资料和视频，花了两个多月准备，论文自我评价普通。
科研与写作进展
“如今已经完成了两个工作和一个本子”
从机械转到电化学，把视频里的方法、师兄的指导和自己的思考结合起来，已经完成两个工作和一个本子。
建筑
1 组反馈青年基金
“虽然并非相同领域，实则思考和撰写的过程是相通的。”
建筑学院的老师，同时参加训练营、看B站视频，今年青基中了。领域不同，思考和写作的过程是相通的。
光学
1 组反馈面上项目
“根据您如何做文献搜集分类从而选题，做了一些预实验”
刚读博就参与写面上。光学方向，先搜集、分类文献，再选题、做预实验，最后写成本子。
岩土
1 组反馈基金申请
“第一次申请就中了”
岩土方向，认真看了两遍基金申请书视频，第一次申请就中了。
重点项目
1 组反馈重点项目答辩交流与获批反馈。
“老师，项目中了，感谢教学”
前面在问重点项目答辩PPT的侧重点、技术内容讲多细。后经过我讲解后回复：项目中了。
学科未注明
46 组反馈学科没有注明的反馈，按项目类型和使用内容放在这里。
项目报喜 · 类型未注明
“很难得有老师愿意分享。”
也谢谢大家愿意回来分享，让我知道哪些讲解确实帮上了忙。
“感谢科研论，感谢钟老师的电子指导，项目拿下”
《科研论》和项目申请训练都用上了。
“看过，3小时版本，7小时版本都看过好几次”
3小时、7小时的版本都看过好几次。从博士阶段开始关注，后来一直在用。
“基金已获批，在钟教授的讲解中获益匪浅”
B站评论区收到的报喜。
“今年也中了。学习到不少，感谢”
看过相关视频和课程，今年也获批了。我又问了问具体的学习经历，想知道哪些内容帮上了忙。
“前两天同事跟我分享他是在B站上看了您的视频”
同事推荐：同事看过视频推荐，一下就中了。
“尤其是在选题部分，给了我很大的启发。”
国自然获批后，他特意提到了选题部分。训练营前面的几次作业，就是先把选题想清楚，再往下写。
省市级及其他项目
“虽然不能完全理解但是绝对改变我的认知和逻辑。”
之前申请过多次省课题，这次终于中了。他说，视频改变了自己写申请书时的认知和逻辑。
“第一次写本子，认真看了一遍钟老师讲的国自然写作视频，中了个省基”
第一次写本子，用国自然写作视频里的方法拿到了省基。
“把自己国自然的本子当成案例来讲解”
把完整的本子拿出来讲，大家才能看到每一段是怎么衔接起来的。训练营里也会逐句拆范本，讲清楚每句话为什么放在这里。
“学习您的课程后，年初成功中标市级课题，倍感欣喜。”
学习课程后，拿到了市级课题。新年收到的好消息，祝贺呀！
“先是看了您的视频，知道每一块要写什么，然后用数据库填空”
省级项目获批后，我问他具体怎么用的。他说，先弄清楚每一块要写什么，再从文献库里找材料，也详细讲了段落怎么搭。
“本子方面，看您的本子和相关方法，我中了一个开放基金”，省基金分数也很高
研究方向拓展了，开放基金中了，省基金分数也很高。他还聊到了论文写作上的变化。
青年基金
“对我写基金申请书有了很大的提升”
看过基金视频后，拿到了青年基金。
“谢谢钟老师，又中了自科青年，感谢感恩”
“您的视频对我科研和写作有很大的帮助和启发。”
前面还在询问博士后基金，后来就来报喜：国自然青年基金获批了。
“我分别拿到了省自然和国自然青年”
省自然、国自然青年基金都拿到了，真为你高兴！
“感谢钟老师，按照你的指导，青基中了”
B站收到的青基报喜，祝贺！
“在同事的推荐下，今年写本子的时候看了好多遍！！”
同事推荐的视频，写本子时反复看。第一年申请，青基就获批了。
“在您讲解视频的指导下，今年我顺利拿到青基”
视频看了好几遍，今年顺利拿到青基。
“看了视频之后，今年青年基金获批了！”
又一条青年基金获批的评论。祝贺，也谢谢你回来报喜！
“第一次申请青基也中了”
第一次申请青基就中了。基金视频大约看了四遍，后来又专门回来感谢。
“在引言中逐一引入层层递进，让引言层次分明”
第五次申请，青基终于中了。他说得很具体：标题怎么组织，引言怎么递进，前期研究成果放在哪里。
“基金的看了三四遍，但是写到某一段的时候会反复看”
基金视频看了三四遍，写到某一段还会回去复习。这也是范本逐句讲解的用处：写的时候，可以回来对照。
“我的青基中了，谢谢您之前的鼓励和指导～”
青基中了，谢谢你来报喜。看到后面那句“在我最绝望的时候您帮助了我”，我也很感慨。
“按照老师的方法中了青基和博后面上”
青基和博士后面上都中了。论文也已经投稿，还在审。
“您的三小时视频我看了十遍，结合训练营的过程一步步，虽然我一次作业也没交”
三小时视频看了十遍，再结合训练营的流程往下做，青年基金中了。他也说自己一次作业都没交。有基础、能自己判断的老师可以这样学；做的时候拿不准，就把作业交上来，让刘博士团队帮你看。
“钟老师，第三年申请，今年跟着钟老师学习，青基终于中了”
第三年申请，青基终于中了。训练营和《科研论》都在学。后面还聊到选题训练已经更新到第二期，老学员也可以继续学新内容。大家的作业和反馈，也会用来调整后面的训练。
“老师，今年的青C中了，感谢您和团队的指导。”
“有了自己的审美，也给我增添了不少的信心。”
青C获批。关键修改时，结合已有研究基础调整写法，创新点才更突出。他特别提到，逐句拆范本让自己看懂了内在逻辑，也知道怎么判断自己的本子了。
“这份底层的思考逻辑，我相信会持续影响我”
青年基金中了，也多了一份做科研的信心。他说，职业发展初期学到的思考方法，会持续影响自己。
“让我知道每一句话要达成什么目的，而不是胡乱写。”
用训练营提示词做文献调研，用大圈小圈检查写作，再对照参考本子理解每句话的目的。
面上项目
“我帮导师起草的自然基金面上项目获批了”
帮导师起草的面上项目获批了。他特别提到了直播中的写作讲解和答疑。
“我按照您的方法写了，也中了”
先看面上基金的写作视频，再按方法写自己的本子，后来也中了。
“您的方法，我用到了自己的科研中，也用到了对学生的指导过程中。”
跟着学了大约两年，这次拿到了面上项目。方法既用在自己的科研里，也用在指导学生的过程中。
“我现在用您教的方法，都可以指导师弟师妹了”
去年用综述训练营写的综述发表在SCI二区，今年和导师一起用项目训练营找选题，导师首次获批面上。现在也能用学到的方法指导师弟师妹了。
方法与学习反馈
“但每天都会有个固定时间进去，然后从头到尾看”
有人用视频写当年的本子，也有人每天固定抽时间看。群里常有这种具体的使用交流。
“今年写本子跟去年完全不一样了”
先分类整理申请书和结题报告，再拆结构、搭框架、建素材库。她把自己的写作过程写在了这两张图里。
“看过老师视频，反复看，今年中了青C(反复申请)。”
“这视频我大概看了十来次，每次都有新的收获”
视频看了十来次，每次都记笔记，也分享了自己申请纵向项目的收获。
“觉得我今年立项依据写得还是不够充实，没有找到矛盾点”
看完答疑，再看自己的立项依据，才发现矛盾点没找准。
“有效提升了本子质量。”
先从书和视频学建文献素材库，后来用来准备博士后基金和研究计划。看到AI工具训练营上线，又继续订阅学习。
其他科研用途
“用钟老师方法写的小本子申大创得了国家级”
把申请书的写法用到了大创，拿到了国家级立项。学以致用了，很棒！
“在完全不相干的三个领域，这套方法都起到了极大的作用”
申博研究计划、毕业论文、项目申请书，三个不同领域都用上了。
“碰到问题，再返回去重新看，往往有新的收获。”
科研卡住、学生不知道往哪做时，就回来找相关内容。这位老师也会让新入组的学生学习文献的“搜、聚、分、验、合”。
“全程使用您的科研论，发表了2篇2区SCI论文”
第一位硕士生毕业，发表了两篇二区SCI论文。今年想让学生参加AI选题训练营。
部分问题与答疑
4 组反馈训练中的几段答疑和申请书批注。
AI压力测试与选题
AI反复给方案，自己到底学到了什么？
有人问：AI一轮轮给方案，自己到底学到了什么？刘老师在下面详细讲了怎么判断、怎么收敛方案，以及哪些问题还要做预实验。训练中遇到这类疑问，也要继续追问清楚。
预研与可行性
“你的大圈、小圈，和你的应用背景是割裂的。”
这是申请书批注的节选。大圈、小圈、应用背景都写了，但它们之间没接上，预研也没有支撑相应的可行性。
“太实用了，很及时，一下子豁然开朗”
预研数据放进去之后，还要说明：有了这些基础，后面还有什么值得研究。
申报时间与训练准备
“有的时候做到一半还会发现需要补一些关键预研基础”
本子要早点准备，做到一半可能还要补关键预研甚至会推翻原先选题。先按训练流程做完一轮，把缺的东西找出来，再继续修改。
课程讲方法，训练看你怎么做
听课时理解了，写自己的本子时可能还是会卡住。所以训练营安排了作业，刘老师团队逐份批注，指出问题，再接着改。每次训练做什么、怎么参加，都在这页里。
